Caso Loan: rechazaron un recurso presentado por Carlos Pérez y María Victoria Caillava
El matrimonio fue procesado el mes pasado por sustracción de menores. Según reconstruyó la Justicia, ambos habrían trasladado al nene en su vehículo para concretar su presunta entrega.
La Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes rechazó un recurso de Casación presentado por la defensa del capitán de navío (RE) Carlos Guido Pérez (63) y su esposa, la ex funcionaria municipal María Victoria Caillava (53). Ambos están procesados por presuntamente haber participado de la sustracción de Loan Danilo Peña, el nene que tenía cinco años al momento de desaparecer en los alrededores de la casa de su abuela en la localidad de 9 de Julio.
A un mes de que se ratificaron los procesamientos de Pérez y Caillava, el abogado defensor del matrimonio, Ernesto González, había apelado la resolución emitida por los jueces Ramón González, Selva Spessot y Mirta Sotelo. La misma incluyó el dictado de las prisiones preventivas para los siete acusados, entre ellos, Antonio Benítez (38), Laudelina Peña (46), Daniel “Fierrito” Ramírez (50), Walter Maciel (44) y Mónica Millapi (36).
Frente a esto, el fiscal general Carlos Schafer se opuso al recurso, tras argumentar que no se trataba de una sentencia definitiva ni equiparable a tal. Por este motivo, remarcó que no existía un agravio federal concreto o arbitrariedad manifiesta, según la objeción presentada por González.
Por su parte, los jueces subrayaron que la defensa no cuestionó la legitimidad ni la fundamentación de la prisión preventiva, lo que podría haber permitido una admisibilidad parcial del recurso. Además, reiteraron que la resolución impugnada no cumplía con los requisitos de una sentencia definitiva ni presentaba un agravio federal concreto.
Respecto a las acusaciones de haber incumplido con el Código de Procedimientos Penal, los magistrados defendieron su postura al indicar que la defensa solo se había limitado a transcribir artículos del Código Procesal Penal de la Nación, sin aportar fundamentos sólidos que justificaran su admisión.
Incluso, la Cámara subrayó que la ratificación del procesamiento no vulneraba la garantía de defensa en juicio, ya que el expediente especificaba claramente la conducta por la cual se procesaba a Pérez y Caillava. No obstante, el matrimonio aún contaría con una última opción, la cual sería replicar la apelación ante la Corte Suprema de Justicia.
